第三百三十章
一。
共济会的律师在闭庭陈述中留下了可怕的想象：“一旦开放数据接口，你们家的用电曲线就会变成欲望曲线——什么时候做爱，什么时候吵架，比你自己记得都清楚。”这话像一根刺，扎在每个陪审员心里。
2议事室里的社会裂痕
第一次投票结果惊人地分裂：五票有罪，四票无罪，三票弃权。支持有罪的便利店老板老周情绪激动：“我装了个智能电表后，推销电话都能准确在我做饭时打进来！这还不是监控？”
程序员小林立即反驳：“技术本身没有善恶。电表只知道功率变化，是你手机app把数据卖给了广告商。”他试图用专业解释消除恐慌，但护士长赵阿姨的疑问更致命：“那我们怎么保证‘句芒’不会成为下一个泄密者？”
争论逐渐脱离案件本身，变成价值观的碰撞。老周坚持“安全优先”，认为任何风险都不可接受；小林主张“发展才是安全”，用手机导航举例说明便利性大于风险；而家庭主妇王大姐则担忧技术拉大阶层差距：“等有钱人家都用上自供电，穷人就只能付高价电费！”
张明哲敏锐地意识到，这场讨论已超越法律范畴，变成社会对未来道路的选择。他叫停争论，提议学习英国陪审团传统——实地考察。“法官允许我们参观‘句芒’系统的实际应用场景，”他说，“让我们用眼睛代替耳朵做判断。”
3技术照进现实
李淑芬家所在的社区中心，俨然一个科技生活展厅。但最打动陪审员的不是设备，而是墙上的手写记录本。李淑芬不好意思地解释：“刚开始不信任系统，我就把每天发电量都抄下来核对，后来发现机器比我还认真。”
在社区微电网调度中心，大屏幕实时显示着区块链记账过程。每一度电的交易都像比特币转账般透明可追溯。技术员演示了“数据沙箱”模式——分析用电规律时，系统只调用脱敏后的集群数据，根本无法关联到具体家庭。
真正的转折发生在残疾人康复中心。渐冻症患者陈先生用眼动仪控制着“句芒”系统，他在屏幕上打出的话让陪审团沉默：“对于无法行动的人，智能系统不是监控，是翅膀。”护士长赵阿姨发现，这里的数据保护级别远超普通医院——系统自动屏蔽所有生理数据上传，只保留设备控制指令。
大学生小敏在康复中心的访客留言簿上，看到一条特别的记录：“感谢不知名的邻居，你家光伏板今天多发的电，让我的呼吸机多工作了3小时。”这是社区能源共享计划的真实写照。
4共识的艰难诞生
回到议事室，气氛悄然改变。张明哲在白板上画出天平模型：一端放着共济会描绘的恐怖图景，另一端是残疾人康复中心的现实。他引用《十二怒汉》的经典场景：“合理怀疑不等于盲目恐惧，我们需要区分哪些是真实风险，哪些是虚构的噩梦。”
便利店老板老周提出新担忧：“如果系统这么安全，共济会怎么能攻击它？”这恰好给了程序员小林展示证据的机会。他调出网络安全报告，显示共济会是通过贿赂运维人员才得手，就像小偷配了钥匙进门，不能怪门锁不安全。
经过六小时激烈讨论，第三次投票出现决定性转变：十票无罪，两票有罪。仍在犹豫的护士长赵阿姨说出心结：“我同意技术是好的，但谁能保证运营公司不变质？”这时张明哲出示了刚收到的政府监管方案——未来“句芒”系统将接受由用户代表、技术专家和政府人员组成的三方监管会监督，重大决策需经全民网络听证。
这个设计参考了英国陪审团制度的改良思路，将民主监督深度嵌入技术运营体系。投出最后一票有罪票的老周终于被说服，他笑着说：“要是早看到这个方案，我能少吵三小时。”
5裁决背后的文明选择
当十二位陪审员重返法庭，他们的表情已不见迷茫。张明哲宣读的裁决书简短有力：“我们认定技术无罪，但要求建立史上最严格的技术伦理审查机制。”
这份裁决创造了两个第一：首次在技术案件中引入终身追责制，系统主要设计者需对后续问题承担连带责任；首次确立技术受益人代表制度，残疾人、老年人等弱势群体在监管中拥有否决权。法官在后续判决中称赞这是“技术法治化的里程碑”。
共济会的阴谋在此刻彻底暴露。后续调查显示，他们安插在陪审团筛选环节的“内线”故意选择了立场极端对立的成员，企图制造僵局。但他们低估了普通人的理性——当事实足够清晰时，常识终将战胜偏见。
裁决公布后，曾经反对声浪最高的社区，反而成为“句芒”系统最积极的推广者。便利店老板老周在店里安装了示范设备，用电子屏实时显示节能数据。他的口号很朴实：“看不懂就监督，看得懂就信任。”
6从裁决到共建
陪审团的使命结束了，但技术治理的探索才刚刚开始。根据裁决书要求，市政府成立了全国首个技术伦理公民委员会，十二位陪审员全部受聘为首届委员。他们制定的《技术应用社区公约》，后来成为国家标准的蓝本。
更深远的影响发生在法律教育领域。政法大学将本案编入教材，开设“技术陪审实务”课程。学生们通过模拟陪审团审理ai案件，学习如何平衡创新与规范。主讲教授评价：“这堂课的意义不亚于学习宪法条文。”
大学生小敏在案件结束后，发起“技术认知启蒙计划”。志愿者们用最生动的比喻向居民解释复杂原理：区块链是“大家共同记账的作业本”，加密算法是“只有收件人能拆的信封”。这种草根科普有效瓦解了共济会散布的恐慌情绪。
7灯下的新共识
夜幕降临时，李淑芬家的阳台光伏板泛起幽蓝光泽。这光芒如今被市民称为“安心蓝”，成为技术与人性和平共处的象征。在社区文化节上，居民们用光伏板拼出“光明白”字样——既指清洁能源，也喻示技术发展的透明化。
陪审员们重聚在康复中心露台，远处城市灯火通明。张明哲指着夜空说：“星星各居其位，才能组成银河。技术就像星星，需要规则才能成就美好。”这句话被记者记录下来，成为本案最著名的注脚。
共济会最后一次反击试图质疑陪审团的专业性，但很快被网民的自发反击淹没。一位残疾人家属的留言获得最高点赞：“当你们谈论算法时，我们在谈论呼吸。谁更有资格评判技术价值？”
在这个平凡的夏夜，技术终于从神坛走向人间。它不是救世主也不是魔鬼，而是人类又一个需要学会驾驭的工具。正如裁决书结尾所写：“我们判决技术无罪，实质是判决人类有理性的能力。”
第十七章：新的社会契约 1法典诞生的前夜
国务院第一会议室里，《数字时代技术伦理公约》草案在与会者手中传递。这份九章八十一条的文件，封面上印着国徽与水印交织的防伪纹路。工信部官员宣读总则时，窗外正飘着京州入冬的第一场雪。
“企业有权创新，用户有权拒绝，政府有责任监管。”公约第三章第十五条的规定，打破了传统监管的单向性。更革命性的是第七章第五十四条：要求所有智能设备配备“伦理开关”，用户可物理切断数据采集。这条规定直接回应了李淑芬等普通市民最深的恐惧。
科技企业反应激烈。某大型ai公司ceo在内部会议上直言：“这是给赛车手绑上沙袋。”更隐蔽的抵抗来自行业联盟，他们试图推动“标准替代法规”，用柔性指南取代硬性约束。但王建国在听证会上的一句质问打破了这种企图：“如果安全带只是建议，谁敢上路？”
真正的转折发生在国际层面。就在公约征求意见截止日，欧盟宣布采纳与中国公约高度相似的《人工智能法案》。这个巧合让反对者意识到，严监管已成为全球共识。
共济会的律师在闭庭陈述中留下了可怕的想象：“一旦开放数据接口，你们家的用电曲线就会变成欲望曲线——什么时候做爱，什么时候吵架，比你自己记得都清楚。”这话像一根刺，扎在每个陪审员心里。
2议事室里的社会裂痕
第一次投票结果惊人地分裂：五票有罪，四票无罪，三票弃权。支持有罪的便利店老板老周情绪激动：“我装了个智能电表后，推销电话都能准确在我做饭时打进来！这还不是监控？”
程序员小林立即反驳：“技术本身没有善恶。电表只知道功率变化，是你手机app把数据卖给了广告商。”他试图用专业解释消除恐慌，但护士长赵阿姨的疑问更致命：“那我们怎么保证‘句芒’不会成为下一个泄密者？”
争论逐渐脱离案件本身，变成价值观的碰撞。老周坚持“安全优先”，认为任何风险都不可接受；小林主张“发展才是安全”，用手机导航举例说明便利性大于风险；而家庭主妇王大姐则担忧技术拉大阶层差距：“等有钱人家都用上自供电，穷人就只能付高价电费！”
张明哲敏锐地意识到，这场讨论已超越法律范畴，变成社会对未来道路的选择。他叫停争论，提议学习英国陪审团传统——实地考察。“法官允许我们参观‘句芒’系统的实际应用场景，”他说，“让我们用眼睛代替耳朵做判断。”
3技术照进现实
李淑芬家所在的社区中心，俨然一个科技生活展厅。但最打动陪审员的不是设备，而是墙上的手写记录本。李淑芬不好意思地解释：“刚开始不信任系统，我就把每天发电量都抄下来核对，后来发现机器比我还认真。”
在社区微电网调度中心，大屏幕实时显示着区块链记账过程。每一度电的交易都像比特币转账般透明可追溯。技术员演示了“数据沙箱”模式——分析用电规律时，系统只调用脱敏后的集群数据，根本无法关联到具体家庭。
真正的转折发生在残疾人康复中心。渐冻症患者陈先生用眼动仪控制着“句芒”系统，他在屏幕上打出的话让陪审团沉默：“对于无法行动的人，智能系统不是监控，是翅膀。”护士长赵阿姨发现，这里的数据保护级别远超普通医院——系统自动屏蔽所有生理数据上传，只保留设备控制指令。
大学生小敏在康复中心的访客留言簿上，看到一条特别的记录：“感谢不知名的邻居，你家光伏板今天多发的电，让我的呼吸机多工作了3小时。”这是社区能源共享计划的真实写照。
4共识的艰难诞生
回到议事室，气氛悄然改变。张明哲在白板上画出天平模型：一端放着共济会描绘的恐怖图景，另一端是残疾人康复中心的现实。他引用《十二怒汉》的经典场景：“合理怀疑不等于盲目恐惧，我们需要区分哪些是真实风险，哪些是虚构的噩梦。”
便利店老板老周提出新担忧：“如果系统这么安全，共济会怎么能攻击它？”这恰好给了程序员小林展示证据的机会。他调出网络安全报告，显示共济会是通过贿赂运维人员才得手，就像小偷配了钥匙进门，不能怪门锁不安全。
经过六小时激烈讨论，第三次投票出现决定性转变：十票无罪，两票有罪。仍在犹豫的护士长赵阿姨说出心结：“我同意技术是好的，但谁能保证运营公司不变质？”这时张明哲出示了刚收到的政府监管方案——未来“句芒”系统将接受由用户代表、技术专家和政府人员组成的三方监管会监督，重大决策需经全民网络听证。
这个设计参考了英国陪审团制度的改良思路，将民主监督深度嵌入技术运营体系。投出最后一票有罪票的老周终于被说服，他笑着说：“要是早看到这个方案，我能少吵三小时。”
5裁决背后的文明选择
当十二位陪审员重返法庭，他们的表情已不见迷茫。张明哲宣读的裁决书简短有力：“我们认定技术无罪，但要求建立史上最严格的技术伦理审查机制。”
这份裁决创造了两个第一：首次在技术案件中引入终身追责制，系统主要设计者需对后续问题承担连带责任；首次确立技术受益人代表制度，残疾人、老年人等弱势群体在监管中拥有否决权。法官在后续判决中称赞这是“技术法治化的里程碑”。
共济会的阴谋在此刻彻底暴露。后续调查显示，他们安插在陪审团筛选环节的“内线”故意选择了立场极端对立的成员，企图制造僵局。但他们低估了普通人的理性——当事实足够清晰时，常识终将战胜偏见。
裁决公布后，曾经反对声浪最高的社区，反而成为“句芒”系统最积极的推广者。便利店老板老周在店里安装了示范设备，用电子屏实时显示节能数据。他的口号很朴实：“看不懂就监督，看得懂就信任。”
6从裁决到共建
陪审团的使命结束了，但技术治理的探索才刚刚开始。根据裁决书要求，市政府成立了全国首个技术伦理公民委员会，十二位陪审员全部受聘为首届委员。他们制定的《技术应用社区公约》，后来成为国家标准的蓝本。
更深远的影响发生在法律教育领域。政法大学将本案编入教材，开设“技术陪审实务”课程。学生们通过模拟陪审团审理ai案件，学习如何平衡创新与规范。主讲教授评价：“这堂课的意义不亚于学习宪法条文。”
大学生小敏在案件结束后，发起“技术认知启蒙计划”。志愿者们用最生动的比喻向居民解释复杂原理：区块链是“大家共同记账的作业本”，加密算法是“只有收件人能拆的信封”。这种草根科普有效瓦解了共济会散布的恐慌情绪。
7灯下的新共识
夜幕降临时，李淑芬家的阳台光伏板泛起幽蓝光泽。这光芒如今被市民称为“安心蓝”，成为技术与人性和平共处的象征。在社区文化节上，居民们用光伏板拼出“光明白”字样——既指清洁能源，也喻示技术发展的透明化。
陪审员们重聚在康复中心露台，远处城市灯火通明。张明哲指着夜空说：“星星各居其位，才能组成银河。技术就像星星，需要规则才能成就美好。”这句话被记者记录下来，成为本案最著名的注脚。
共济会最后一次反击试图质疑陪审团的专业性，但很快被网民的自发反击淹没。一位残疾人家属的留言获得最高点赞：“当你们谈论算法时，我们在谈论呼吸。谁更有资格评判技术价值？”
在这个平凡的夏夜，技术终于从神坛走向人间。它不是救世主也不是魔鬼，而是人类又一个需要学会驾驭的工具。正如裁决书结尾所写：“我们判决技术无罪，实质是判决人类有理性的能力。”
第十七章：新的社会契约 1法典诞生的前夜
国务院第一会议室里，《数字时代技术伦理公约》草案在与会者手中传递。这份九章八十一条的文件，封面上印着国徽与水印交织的防伪纹路。工信部官员宣读总则时，窗外正飘着京州入冬的第一场雪。
“企业有权创新，用户有权拒绝，政府有责任监管。”公约第三章第十五条的规定，打破了传统监管的单向性。更革命性的是第七章第五十四条：要求所有智能设备配备“伦理开关”，用户可物理切断数据采集。这条规定直接回应了李淑芬等普通市民最深的恐惧。
科技企业反应激烈。某大型ai公司ceo在内部会议上直言：“这是给赛车手绑上沙袋。”更隐蔽的抵抗来自行业联盟，他们试图推动“标准替代法规”，用柔性指南取代硬性约束。但王建国在听证会上的一句质问打破了这种企图：“如果安全带只是建议，谁敢上路？”
真正的转折发生在国际层面。就在公约征求意见截止日，欧盟宣布采纳与中国公约高度相似的《人工智能法案》。这个巧合让反对者意识到，严监管已成为全球共识。