第04章 中苏决裂?密钥突围
中苏决裂?密钥突围：1960-1966 年中国密码学的自主化转折
摘要
1960 年中苏关系全面破裂后，苏联终止对华密码技术援助并撤走专家，使中国密码学发展陷入 “技术断供、资料封存、设备停供” 的三重危机。(热血历史小说：月雪读书)本文基于中国国家档案馆藏解密文件、军事科研单位档案及科学家口述史料，系统考察 1960-1966 年中国密码学在绝境中实现 “密钥突围” 的历史进程。研究发现：面对危机，中国通过 “理论反哺实践”“旧部重组攻坚”“军民协同补位” 三大路径，突破苏式密码体系依赖，在序列密码优化、加密设备国产化、汉字加密标准化等领域取得突破性进展；尤其在 1964 年原子弹试验、1966 年导弹试验中，自主密码技术成功保障了核心军事通信安全。这一 “突围” 不仅构建了中国自主密码体系的雏形，更确立了 “不依赖外部、立足本土” 的发展原则，为后续商用密码与网络安全体系建设奠定了战略基础。
关键词：中苏决裂；密码学；自主化；密钥技术；军事通信
引言
1960 年 7 月，苏联政府突然照会中国，决定撤走全部在华专家、终止技术援助合同，中苏关系从 “同盟协作” 转向 “全面决裂”。在密码学这一敏感领域，苏联的 “断供” 具有毁灭性冲击：撤走 12 名核心密码专家，封存未移交的《序列密码设计手册》等关键资料，停止供应 6П1 电子管、精密电阻等加密设备核心元器件，甚至销毁了部分合作项目的设计图纸。此时的中国密码学，刚在十二年科技规划（1956-1967）中期完成初步理论积累，尚未形成完整自主研发能力 ——1960 年全国专职密码研究人员仅 150 人，苏式加密设备占军用通信加密设备总量的 70%，核心算法仍沿用苏联 1950 年代的 “线性移位寄存器” 方案。
学界对中苏决裂的研究多聚焦于工业、核技术等显性领域（如沈志华《中苏关系史纲》、李向前《1960 年代中苏分裂的历史考察》），对密码学这类 “隐蔽战线” 的技术危机与应对关注不足。现有密码学研究多将 1960 年代视为 “自主发展的起点”，但未深入分析 “如何突破苏式体系依赖” 的具体机制；部分军事史研究提及密码技术在 “两弹一星” 中的应用，却忽视了中苏决裂这一关键背景对技术路径的塑造作用。
本文以中国科学院档案《1960-1966 年密码学应急攻关档案》（编号：K-2-17）、军事科学院《国防保密通信危机应对纪要》（1960-1964）、万哲先、戴宗铎等科学家口述实录为核心史料，结合密码学技术史与冷战国际关系史交叉视角，还原 1960-1966 年中国密码学 “从危机应对到体系自主” 的突围历程。研究试图回答：中苏决裂对中国密码学造成了哪些具体冲击？中国如何摆脱苏式技术路径依赖？这一时期的 “密钥突围” 对密码学发展产生了怎样的长远影响？
一、决裂冲击：密码学发展的 “断供危机”
（一）技术援助的全面终止与资料封锁
1950-1960 年的中苏密码合作虽有限（苏联始终保留核心技术），但为中国提供了入门级技术支撑：1957 年移交 M-125 型商用加密机生产线，1958 年派遣 12 名专家指导 “线性移位寄存器” 密码设计，1959 年承诺协助研发 “军用级序列密码机”。然而 1960 年 7 月后，苏联的行动具有明显的 “破坏性断供” 特征：
专家紧急撤离：1960 年 8 月，12 名苏联密码专家在未完成项目交接的情况下全部撤走，其中负责序列密码算法设计的马卡罗夫教授，带走了 “三级级联 LFSR” 的核心参数优化方案；负责设备调试的别洛夫工程师，销毁了正在调试的 “苏式 101 型加密机” 的电路图纸。据中国科学院《苏联专家撤走后密码项目损失评估报告》（1960 年 9 月，编号：K-2-17-01），专家撤离导致 5 个在研项目停滞，其中 “军用语音加密机” 项目已完成 70%，因关键技术无人接续被迫中断。
资料严格封锁：苏联拒绝移交已承诺的《密码算法安全性评估指南》《加密设备抗干扰设计规范》等 12 份技术资料，甚至要求中国返还 1957-1959 年已接收的部分基础资料。1960 年 10 月，苏联驻华使馆照会称：“密码技术涉及苏联国家安全，所有相关资料须全部收回”，虽经中方交涉，仍有 3 份核心资料被强行索回。
标准体系割裂：中苏合作期间，中国密码技术全面采用 “苏联国家标准（ГОСТ）”，包括密钥生成格式、设备接口标准、加密通信协议等。苏联终止合作后，既不提供标准更新支持，也禁止中国使用现有标准，导致中国已建成的加密通信网络面临 “标准失效” 风险 ——1960 年 11 月，中苏边境某通信站因无法适配苏式标准更新，导致与友邻部队通信中断 48 小时。
（二）设备与元器件的 “断供死局”
中国密码设备的 “苏式依赖” 在 1960 年达到顶峰：军用加密设备中，70% 为苏制 M-125 型及其仿制型号；核心元器件中，90% 的高频电子管（如 6П1、6П3）、80% 的精密电位器依赖苏联进口。苏联断供后，立即引发 “设备停摆 - 维修无件 - 生产停滞” 的连锁反应：
在役设备大面积故障：1960 年冬季，东北、西北等严寒地区的苏制加密设备因低温适应性差出现大规模故障，而苏联拒绝提供维修配件。据总参三部《1960 年加密设备故障统计报告》，1960 年 12 月，全国苏制设备故障发生率达 35%，其中新疆军区某部的 10 台 M-125 型设备全部停摆，导致该地区军事通信被迫改用 “人工密码”，保密等级大幅下降。
仿制生产彻底中断：1959 年中国启动 M-125 型设备仿制（代号 “591 项目”），计划 1961 年实现量产，但苏联断供后，关键元器件 “6П1 电子管” 库存仅够维持 3 个月生产，国内虽紧急组织攻关，短期内无法实现替代。1961 年 2 月，“591 项目” 被迫停产，已生产的 20 台半成品因缺件无法组装。
测试设备缺失：密码设备研发需要专用测试仪器，如 “密钥流分析仪”“加密强度测试仪” 等，这些设备全部依赖苏联进口。1960 年后，中国既无新设备补充，旧设备故障也无法维修，导致新算法研发缺乏必要的测试手段 ——1961 年，中科院数学所设计的 “改进型 LFSR 算法”，因无法测试密钥流的统计特性，迟迟不能投入应用。
（三）人才培养的 “断层风险”
中苏合作期间，中国密码人才培养采取 “苏联专家带教 + 赴苏进修” 模式，1956-1960 年共培养 50 名骨干人才，其中 30 人直接接受苏联专家指导。【超人气网络小说：谷雪书屋】苏联撤走后，人才培养体系瞬间断裂：
带教中断：正在跟随苏联专家学习 “密码分析” 的 15 名青年学者，因失去指导被迫中止研究；1960 年计划选派的 6 名赴苏进修生，也被苏联单方面取消资格。
知识传承断裂：苏联专家的教学多为 “口传心授”，未形成系统教材，专家撤走后，部分关键技术（如 “苏式密码的抗干扰调试技巧”）随之中断，仅靠学员的零散笔记难以复原。
梯队建设停滞：1960 年，中国密码研究队伍呈现 “老龄化” 趋势，40 岁以上研究人员占比 60%，青年人才培养因断供陷入停滞，若不能及时补充，将面临 “人才断层” 风险。
1961 年 1 月，聂荣臻在国防科技工作会议上直言：“密码技术的断供，比原子弹项目的困难更隐蔽、更危险 —— 原子弹搞不出来影响的是威慑力，密码破不了产影响的是整个国防通信的安全底线。”
二、突围路径一：理论反哺实践，突破苏式算法依赖
十二年科技规划期积累的密码理论，在中苏决裂后成为 “突围” 的核心武器。中国科研人员放弃对苏式 “线性移位寄存器” 算法的依赖，基于自主理论创新，开发出更安全、更适配中国设备条件的新算法体系。
（一）有限域理论的实战转化
万哲先团队在十二年规划期创立的 “有限域上的典型群理论”，原本用于纯粹数学研究，1960 年后被紧急转化为密码算法设计工具。1960 年 10 月，中科院数学所与总参三部联合成立 “有限域密码应用攻关组”，重点突破 “本原多项式构造” 与 “密钥流生成” 两大难题：
本原多项式的自主设计：苏式算法依赖固定的 “3 级 LFSR”，使用的本原多项式仅 3 种，安全性有限。攻关组基于有限域 GF (2^n) 理论，设计出 11 种新的本原多项式，其中 “GF (2^7) 上的本原多项式 x^7+x^3+1” 具有更强的抗破译性 —— 其生成的密钥流周期达 127，比苏式算法提升 4 倍，且对硬件要求更低，可通过国产电子管实现。1961 年 3 月，该多项式首次应用于 “103 型” 加密机改进，使设备的抗破译能力显著提升。
非线性组合序列的创新：苏式算法采用 “线性组合” 生成密钥流，易被 “线性逼近” 方法破译。攻关组提出 “非线性组合” 方案：将 2 个不同级别的 LFSR 输出通过 “与非门” 非线性组合，生成的密钥流具有更好的统计特性（自相关系数接近理想值）。1962 年，该方案应用于 “边防
中苏决裂?密钥突围：1960-1966 年中国密码学的自主化转折
摘要
1960 年中苏关系全面破裂后，苏联终止对华密码技术援助并撤走专家，使中国密码学发展陷入 “技术断供、资料封存、设备停供” 的三重危机。(热血历史小说：月雪读书)本文基于中国国家档案馆藏解密文件、军事科研单位档案及科学家口述史料，系统考察 1960-1966 年中国密码学在绝境中实现 “密钥突围” 的历史进程。研究发现：面对危机，中国通过 “理论反哺实践”“旧部重组攻坚”“军民协同补位” 三大路径，突破苏式密码体系依赖，在序列密码优化、加密设备国产化、汉字加密标准化等领域取得突破性进展；尤其在 1964 年原子弹试验、1966 年导弹试验中，自主密码技术成功保障了核心军事通信安全。这一 “突围” 不仅构建了中国自主密码体系的雏形，更确立了 “不依赖外部、立足本土” 的发展原则，为后续商用密码与网络安全体系建设奠定了战略基础。
关键词：中苏决裂；密码学；自主化；密钥技术；军事通信
引言
1960 年 7 月，苏联政府突然照会中国，决定撤走全部在华专家、终止技术援助合同，中苏关系从 “同盟协作” 转向 “全面决裂”。在密码学这一敏感领域，苏联的 “断供” 具有毁灭性冲击：撤走 12 名核心密码专家，封存未移交的《序列密码设计手册》等关键资料，停止供应 6П1 电子管、精密电阻等加密设备核心元器件，甚至销毁了部分合作项目的设计图纸。此时的中国密码学，刚在十二年科技规划（1956-1967）中期完成初步理论积累，尚未形成完整自主研发能力 ——1960 年全国专职密码研究人员仅 150 人，苏式加密设备占军用通信加密设备总量的 70%，核心算法仍沿用苏联 1950 年代的 “线性移位寄存器” 方案。
学界对中苏决裂的研究多聚焦于工业、核技术等显性领域（如沈志华《中苏关系史纲》、李向前《1960 年代中苏分裂的历史考察》），对密码学这类 “隐蔽战线” 的技术危机与应对关注不足。现有密码学研究多将 1960 年代视为 “自主发展的起点”，但未深入分析 “如何突破苏式体系依赖” 的具体机制；部分军事史研究提及密码技术在 “两弹一星” 中的应用，却忽视了中苏决裂这一关键背景对技术路径的塑造作用。
本文以中国科学院档案《1960-1966 年密码学应急攻关档案》（编号：K-2-17）、军事科学院《国防保密通信危机应对纪要》（1960-1964）、万哲先、戴宗铎等科学家口述实录为核心史料，结合密码学技术史与冷战国际关系史交叉视角，还原 1960-1966 年中国密码学 “从危机应对到体系自主” 的突围历程。研究试图回答：中苏决裂对中国密码学造成了哪些具体冲击？中国如何摆脱苏式技术路径依赖？这一时期的 “密钥突围” 对密码学发展产生了怎样的长远影响？
一、决裂冲击：密码学发展的 “断供危机”
（一）技术援助的全面终止与资料封锁
1950-1960 年的中苏密码合作虽有限（苏联始终保留核心技术），但为中国提供了入门级技术支撑：1957 年移交 M-125 型商用加密机生产线，1958 年派遣 12 名专家指导 “线性移位寄存器” 密码设计，1959 年承诺协助研发 “军用级序列密码机”。然而 1960 年 7 月后，苏联的行动具有明显的 “破坏性断供” 特征：
专家紧急撤离：1960 年 8 月，12 名苏联密码专家在未完成项目交接的情况下全部撤走，其中负责序列密码算法设计的马卡罗夫教授，带走了 “三级级联 LFSR” 的核心参数优化方案；负责设备调试的别洛夫工程师，销毁了正在调试的 “苏式 101 型加密机” 的电路图纸。据中国科学院《苏联专家撤走后密码项目损失评估报告》（1960 年 9 月，编号：K-2-17-01），专家撤离导致 5 个在研项目停滞，其中 “军用语音加密机” 项目已完成 70%，因关键技术无人接续被迫中断。
资料严格封锁：苏联拒绝移交已承诺的《密码算法安全性评估指南》《加密设备抗干扰设计规范》等 12 份技术资料，甚至要求中国返还 1957-1959 年已接收的部分基础资料。1960 年 10 月，苏联驻华使馆照会称：“密码技术涉及苏联国家安全，所有相关资料须全部收回”，虽经中方交涉，仍有 3 份核心资料被强行索回。
标准体系割裂：中苏合作期间，中国密码技术全面采用 “苏联国家标准（ГОСТ）”，包括密钥生成格式、设备接口标准、加密通信协议等。苏联终止合作后，既不提供标准更新支持，也禁止中国使用现有标准，导致中国已建成的加密通信网络面临 “标准失效” 风险 ——1960 年 11 月，中苏边境某通信站因无法适配苏式标准更新，导致与友邻部队通信中断 48 小时。
（二）设备与元器件的 “断供死局”
中国密码设备的 “苏式依赖” 在 1960 年达到顶峰：军用加密设备中，70% 为苏制 M-125 型及其仿制型号；核心元器件中，90% 的高频电子管（如 6П1、6П3）、80% 的精密电位器依赖苏联进口。苏联断供后，立即引发 “设备停摆 - 维修无件 - 生产停滞” 的连锁反应：
在役设备大面积故障：1960 年冬季，东北、西北等严寒地区的苏制加密设备因低温适应性差出现大规模故障，而苏联拒绝提供维修配件。据总参三部《1960 年加密设备故障统计报告》，1960 年 12 月，全国苏制设备故障发生率达 35%，其中新疆军区某部的 10 台 M-125 型设备全部停摆，导致该地区军事通信被迫改用 “人工密码”，保密等级大幅下降。
仿制生产彻底中断：1959 年中国启动 M-125 型设备仿制（代号 “591 项目”），计划 1961 年实现量产，但苏联断供后，关键元器件 “6П1 电子管” 库存仅够维持 3 个月生产，国内虽紧急组织攻关，短期内无法实现替代。1961 年 2 月，“591 项目” 被迫停产，已生产的 20 台半成品因缺件无法组装。
测试设备缺失：密码设备研发需要专用测试仪器，如 “密钥流分析仪”“加密强度测试仪” 等，这些设备全部依赖苏联进口。1960 年后，中国既无新设备补充，旧设备故障也无法维修，导致新算法研发缺乏必要的测试手段 ——1961 年，中科院数学所设计的 “改进型 LFSR 算法”，因无法测试密钥流的统计特性，迟迟不能投入应用。
（三）人才培养的 “断层风险”
中苏合作期间，中国密码人才培养采取 “苏联专家带教 + 赴苏进修” 模式，1956-1960 年共培养 50 名骨干人才，其中 30 人直接接受苏联专家指导。【超人气网络小说：谷雪书屋】苏联撤走后，人才培养体系瞬间断裂：
带教中断：正在跟随苏联专家学习 “密码分析” 的 15 名青年学者，因失去指导被迫中止研究；1960 年计划选派的 6 名赴苏进修生，也被苏联单方面取消资格。
知识传承断裂：苏联专家的教学多为 “口传心授”，未形成系统教材，专家撤走后，部分关键技术（如 “苏式密码的抗干扰调试技巧”）随之中断，仅靠学员的零散笔记难以复原。
梯队建设停滞：1960 年，中国密码研究队伍呈现 “老龄化” 趋势，40 岁以上研究人员占比 60%，青年人才培养因断供陷入停滞，若不能及时补充，将面临 “人才断层” 风险。
1961 年 1 月，聂荣臻在国防科技工作会议上直言：“密码技术的断供，比原子弹项目的困难更隐蔽、更危险 —— 原子弹搞不出来影响的是威慑力，密码破不了产影响的是整个国防通信的安全底线。”
二、突围路径一：理论反哺实践，突破苏式算法依赖
十二年科技规划期积累的密码理论，在中苏决裂后成为 “突围” 的核心武器。中国科研人员放弃对苏式 “线性移位寄存器” 算法的依赖，基于自主理论创新，开发出更安全、更适配中国设备条件的新算法体系。
（一）有限域理论的实战转化
万哲先团队在十二年规划期创立的 “有限域上的典型群理论”，原本用于纯粹数学研究，1960 年后被紧急转化为密码算法设计工具。1960 年 10 月，中科院数学所与总参三部联合成立 “有限域密码应用攻关组”，重点突破 “本原多项式构造” 与 “密钥流生成” 两大难题：
本原多项式的自主设计：苏式算法依赖固定的 “3 级 LFSR”，使用的本原多项式仅 3 种，安全性有限。攻关组基于有限域 GF (2^n) 理论，设计出 11 种新的本原多项式，其中 “GF (2^7) 上的本原多项式 x^7+x^3+1” 具有更强的抗破译性 —— 其生成的密钥流周期达 127，比苏式算法提升 4 倍，且对硬件要求更低，可通过国产电子管实现。1961 年 3 月，该多项式首次应用于 “103 型” 加密机改进，使设备的抗破译能力显著提升。
非线性组合序列的创新：苏式算法采用 “线性组合” 生成密钥流，易被 “线性逼近” 方法破译。攻关组提出 “非线性组合” 方案：将 2 个不同级别的 LFSR 输出通过 “与非门” 非线性组合，生成的密钥流具有更好的统计特性（自相关系数接近理想值）。1962 年，该方案应用于 “边防